Кой ми ака в гащите? А, Европейската комисия!

Странно животно е дипломацията. Има си собствен език, който понякога търпи твърде различни тълкувания. Общо взето като във вица, където за да не обидиш говедаря, го наричаш „ръководител на биологични единици“.

Така е и с отношенията в ЕС. Идва някой си комисар в София и казва: „Бихме желали, простете, ако нямате нищо против и ви е удобно и угодно, да видим малко повече присъди“. Преводът за повечето хора е: „Съдебната ви система смърди!“ Но е факт, че никой не го казва така. Традиции.

„Нашите“ не са толкова добри в това говорене и обикновено директно си казват: „ЕК застрашава политическата стабилност в страната. Да мълчи!“

Както всеки сам вече е научил, на човек понякога чашата му прелива и ядосано чупи нещо или най-малкото му се иска. Депутатите в Европейския парламент трябва да са били доста нервирани, щом се опитаха да счупят традициите. Опитаха се да приемат доклад, в който се казваше, че съжаляват за присъединяването на България и Румъния. Чиито „нефункциониращи“ администрация и правосъдие им харчат парите и вредят на репутацията на Общността.

На това не му трябва превод. Не го приеха, но редактираният (със социалистическо, включително българско участие) текст е само малко по-мек. Но пък доста по-нахален. В него се казва, че с позицията си за приемане на двете държави Еврокомисията е подвела не само останалите членки, но и правителствата в двете държави. И! Черешката: Това е една от причините за загуба на фондове.

Тук се обърках. ЕК е виновна за калпавата и корумпирана администрация в България? Можеше да продължат: Че комисарите лично уреждат финансовите далавери в рамките на пъклен план за очерняне на Родината, дискредитиране на Правителството и лишаване на Народа от препитание.

Който има по-развинтено въображение, да пише до Вигенин, Северин и Казака - да го внесат. На страницата на ЕП има контактите на ПЕС.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Двата текста на въпросния член 4 от доклада:

Черновата:

Is of the opinion that the accession of Romania and Bulgaria has not been treated by the Commission with the necessary seriousness and that statements of the readiness of the two candidates for enlargement were misleading; regrets that this misinformation has led to the current situation where cohesion funds were released for Member States with non-functioning administrative and legal systems; is of the opinion that the Commission disregarded the Copenhagen criteria and misled public opinion and Parliament about the readiness of these Member States to the detriment of the reputation of the Union and the steady development of the Member States in question;

Поправката:

Is of the opinion that the preparation of the absorption capacity of Romania and Bulgaria for funds in the Agricultural and Cohesion policy fields has not been treated by the Commission with the necessary seriousness and that statements and actions of the Commission in this context were misleading not only for Parliament but also for the Bulgarian and Romanian governments, and were one reason for the loss of funds by those countries;

Tweet