Германия подаде поредния, но пак неподплътен от решение, сигнал. RWE можело да се откаже от АЕЦ „Белене“. Хайде бе. Ако RWE още не се е отказала, то наистина е въпрос на време след обявеното съветско нахлуване. Замаскирано с предполагаем отказ от дялово участие на българската страна, обявено от финансовия министър. Който малко по-късно се оплака, че му се губят 400 млн. за българо-руски джойнт венчър. А бившият енергиен министър Петър Димитров отговори, че компютрите са компоти, милионите не са 400, а 300 и не са за съвместно дружество, ами за оборудване, което ще трябва после, а не сега, но е било по-евтино и... а?...Въпреки напъните на псевдо и убедени еколози, атомната енергия е най-ефективна, евтина и дори екологична. Точка по този въпрос. Основният проблем при нея е складирането на отработеното гориво. Дали това се прави като хората или като в онова далечно село в сибирската тундра, чието име не помня и където ходят хора с по две глави и три крака, е един съвсем отделен въпрос.
Но със сигурност вместо допълнителни ВЕЦ (неефективно) и ТЕЦ (мръсно) мощности, ако на България случайно й е притрябвал повече ток, то той е добре да идва от АЕЦ.
Обаче първо не ми е ясно, защо се поддържа напъна за допълнителни мощности, след като при спрени четири реактора с обща мощност 1760 МВт (ако правилно смятам) НЕК е на загуба и се чуди къде да си продаде тока. Но дори да се налага, по неясна за мен причина:
Се чудя, защо след като цари единодушие по въпроса, че е по-добре да се работи над допълнителни реактори във вече съществуващата атомна централа в Козлодуй, трябва изобщо да си говорим за бетона и крановете на Белене. Така де, само защото има бетон и кранове ли?
Трето. Ако според геолозите зоната е опасна, кой смее да строи там нещо повече от туристическа атракция?Четвърто: Кой по дяволите е казал, че задължителен партньор е руската страна с руските строители, участие, реактори? ВВЕР-ите станали по-модерни и безопасни, а руснаците разбират? И французите разбират. Имат дори Токамак и строят втори.
Пето. Когато никой не иска да финансира такъв проект, освен Русия, защо настоятелно се държи на него? Заради бетона и крановете, приемствеността и традициите? Или ВВЕР-ите и братската дружба?
... Tweet
4 коментара:
известни са по-чисти източници на енергия,и трябва да се работи в тази посока както и намаляване на потреблението чрез използване на по-ефективни уреди и др.
Така както енергийната мафия обявява енергията от АЕЦ Белене за супер евтина, без да брои разходите за отработилото гориво; Така и ти обявяваш атомната енергия за най-екологична, без да забелязваш какво се случва с това гориво по-късно. Иначе правилно си се насочила - Earth, wind & fire - евтината и чиста енергия е от вода, вятър, слънце... където ги има
(4) Имат французите ...чушки. Имат експериментален токамак, а другия дето го строят е международен проект на тяхна територия - ITER, в който участват и руснаците (ЕС, САЩ, Канада, Русия, Китай и Южна Корея и др.) и пак за екперементални цели. Всъщност дори думата токамак идва от руски - токамак тороидална магнитна камера. Иначе същноста на въпроса е друг и отговора е простичък - лобита и протежета.
Като стана дума... "Токамак" 1 , 2 и 3 са руски.. Японците купиха ноухауто от тях после го продадоха на американците.... Дано все някой успее да ги пусне...
Публикуване на коментар